Oslo Arbeiderparti vil, hvis vi vinner valget, satse sterkt på kollektive trafikkløsninger. Med det borgerlige byrådet har privatbruken av bil økt i Oslo fra 1990-årene, på tross av alle løfter om at trafikken inn til sentrum må begrenses.
Vi har lansert et ”trafikkfritt” sentrum med gode tilbringermuligheter fra de ytre bydelene hvis vi vinner valget. Utslippene av drivhusgasser fra trafikken gjør det tvingende nødvendig at trafikken reduseres så mye som mulig. Partikkelforurensningen fra veistøv oa er ytterst plagsomme for enkelte. Vi må gjøre noe. Noen har foreslått trengselsavgift, noen har foreslått skyhøye parkeringsavgifter, vi går inn for å gjøre sentrum bilfritt. Men vi må sannsynligvis samtidig gjøre en formidabel satsning på kollektive transportmidler som tog, buss og trikk.
Og vi bør, etter min mening, gjøre offentlig kommunikasjon billigere. Gøteborg, som styres av et flertall av Sosialdemokratene og Miljøpartiet under ledelse av den snart legendariske Gøran Johansson, vedtok i våres å senke billettprisene på månedskort med 20%. Vedtaket iverksattes 20. august. Prisen gikk ned fra kr 515,- pr mnd til kr.400,- pr måned. Vesttrafikk, som driver offentlig transport i Gøteborg stad, er ikke i stand til å fastslå hvor mye antall nye reisende de vil få, men en representant for Vesttrafikk sier til GP at  - vi antar at økningen vil bli betydelig. I tillegg vil pensjonister over 65 kunne reise gratis i helger og midt på dagen i virkedager!
Bør Oslo også vurdere en såpass stor reduksjon i prisene på månedskort? Hva mener du?

Konklusjonene fra FNs klimapanel og de uvanlige værforholdene vi har hatt over hele verden den senere tid har satt fart på utvikling av bioenergi for å minske utslipp av drivhusgasser. Det er grunn til å stoppe opp litt - og tenke etter. Gir egentlig satsningen på bioenergi gjennom bruk av  landbruksvekster den ønskede effekten?
I en rapport offentliggjort (17.august 2007) i tidsskriftet Science konkluderer to forskere fra England, Righelato og Spracklen, at  ovennevnte gir små klimagevinster. Vi bør heller bevare våre skoger!
De to har forsket på hvor store klimagevinstene blir ved å dyrke sukkerrør, hvete, mais og raps og bruke dette til etanol eller diesel produksjon. De hevder at deres resultater viser at man oppnår vesentlig mer reduksjonen av drivhusgasser ved å bevare skogen og sørge for nyplanting der det har vært hugst. De hevder at den voksende entusiasmen for bioenergi kan lede til at vi hugger ned store skogsarealer for å få plass til mais, raps og sukkerdyrking – noe som igjen kanskje vil føre til det motsatte resultatet, økt utslipp av CO2. Opptil ni ganger mer enn om vi behold skogen.
Skog absorberer  store mengder kulldioksid gjennom fotosyntesen. Når skogen forsvinner  akkumuleres istedenfor CO2-gass i atmosfæren.
Bioetanol laget av skogsbiomasse – da forutsettes det at skog som hugges erstattes med nyplanting – er det eneste som ikke, merkelig nok, øker utslippene i særlig grad.
Er vi for entusiastiske til all form for bioenergi? Kanskje vi i AP skal fokusere mer ensidig på bruk av bioetanol produsert av skogsmasse? Er vi tydelig nok? Hva mener du?

Ordfører Per Ditlev Simonsen/hans familie har snytt på skatten i flere år ved å ha plassert flere millioner kroner på en konto i Sveits uten å opplyse om dette. Hva synes du om å ha en slik ordfører i Oslo?

Etter min mening er det bare en løsning. Han bør umiddelbart fratre selv om det bare er noen få uker til valget og ny ordfører fra Arbeiderpartiet, eller SV, skal overta.�

 I går, 13. august kl 14.15, var jeg på vei til et møte og tok veien om valgbodene på Karl Johan. Som engasjert motstander av giftdeponiet i Bunnefjorden ville jeg sjekke om partiene hadde nyansert sine standpunkter fra deponisaken var oppe til behandling i bystyret og fikk sitt flertall for dypvannsdeponering ved bl.a Høyre, Fremskrittpartiet og Venstres stemmer.

Ved de fleste bodene var de som representerte de politiske partiene temmelig åpne for å se forskjellige sider i deponisaken. De fleste mente faktisk at det var uheldig at deponeringen skjedde i byens nær-og friluftsområde. Selv folk fra Høyre og Frp mente at det kanskje hadde vært lurere å deponere giftslammet et annet sted hvis det hadde vært en opsjon tidligere.

Et unntak utmerket seg imidlertid; de to representantene som sto utenfor Venstres valgbod. Jeg har aldri trodd at representanter for et politisk parti ville finne på å lyve ”så det rant” om sine politiske motstandere, men det presterte de to uten å blunke. Jeg lurer på om Venstre i det hele tatt har hatt skolering av sine folk eller om det er bevisst valgstrategi; ”lyv så det renner – folk som spør sjekker aldri fakta likevel!”

Noen av påstandene om deponiet som ble presentert fra Venstreboden var følgende:

-         Arbeiderpartiet stemte for deponiet i bystyret. Først da det ble en mediesak snudde AP til å bli motstander av giftdeponeringen

-         Absolutt alle miljøvernorganisasjoner i Norge var for dypvannsdeponeringen som SFT hadde godkjent. Bellona, Neptun, Norges Naturvernforbund osv.

-         Ingen politiske partier hadde i bystyret noensinne foreslått alternative deponeringssteder, f.eks landbaserte.

-         Ingen politiske partier ville bruke Langøyene ved Holmestrand som deponeringssted fordi der skulle bare særdeles giftig avfall lagres.

-          

I vinter fikk jeg en mail fra Nordstrand venstre der midler og mål foran årets valgkamp ble skissert . Bl.a skulle venstre på Nordstrand oppnå 12% oppslutning i bydelen. Mailen var feilsendt til flere politiske motstandere. Langt de fleste på mailinglisten tilhørte faktisk andre partier. Hvis midlet for å oppnå 12% er å lyve om andre partiers politikk, så velbekomme!

Jeg håper folk på Nordstrand og i byen for øvrig legger merke til Oslo Venstres standpunkt i deponisaken; de vil fortsette giftdumpingen, samtidig som de lyver om andres  standpunkter i samme sak.

Vi i Simensbråten Ekeberg Arbeidersamfunn, Nordstrand Arbeiderparti og Oslo Arbeiderparti har kjempet mot giftdeponeringen fra dag 1 da Oslo Havn presenterte sine planer. Oslo Arbeiderparti har programfestet at giftdeponeringen skal stoppes hvis vi vinner valget. – For Arbeiderpartiet har deponiet ikke vært et mediejippo, men en alvorlig trussel mot vårt nærmiljø.