Det ble flertall for Arbeiderpartiets forslag om direkte valg til bydelsutvalg. "Vi har hatt direkte valg på prøve i fire bydeler ved tre valg, med gode erfaringer. Men vi kan ikke fortsette å prøve og prøve i det uendelige. Vi må videre," sa Rune Gerhardsen i debatten. "Det dreier seg ikke bare om vilkåret for demokrati. Det dreier seg også om hensynet til de som driver politikk i bydelsutvalgene. Vi kan ikke i årevis la de holde på som politikere light. Vi står ved en skillevei. Enten får vi ha bydelsutvalg med mandat fra borgerne, eller så få vi la være." I kommunevalget i 2007 vil det altså bli direkte valg i alle bydeler.
 
 
Direkte valg - Rune Gerhardsens innlegg i bystyret 20.04.05:

"Det sto strid om stemmeretten også. Og når menn hadde fått den, gikk det 20 år før kvinnene fikk samme rett. På et tidspunkt var det noen som mente at bare de med god råd skulle ha stemmerett. Ytringsfriheten var også kontroversiell. En far av meg måtte sitte på vann og brød fordi han sa noe makten ikke likte. Rart å tenke på nå.

Det er altså ikke er noe nytt at noen motsetter seg demokratiske reformer. Og det er alltid de samme politiske krefter som stritter i mot. Heldigvis skikker de seg som regel etter hvert.

Historien om Bydelsutvalgene er spennende og viktig. Første fase med utvalg uten innflytelse var ganske puslete, men likevel betydningsfull fordi den skapte lokalt politisk engasjement og etter hvert måtte vi simpelthen gi utvalgene økt innflytelse. Men helt ordentlige lokaldemokrati ble det likevel ikke. De var ikke valgt av borgerne. Demokrati er bare fullstendig når det hviler på folket i valg. Det finnes ikke kraftigere uttrykk for folkeviljen enn nettopp det. Det er ved å være direkte valgt bydelsutvalgene kan opptre på vegne av borgerne. Når bydelene i dag får ansvaret for å utøve den politikk bystyret vedtar, er det faktisk det motsatte av lokaldemokrati.

Vi har hatt direkte valg på prøve i fire bydeler ved tre valg, med gode erfaringer. Men vi kan ikke fortsette å prøve og prøve i det uendelige. Vi må videre. Det dreier seg ikke bare om vilkåret for demokrati. Det dreier seg også om hensynet til de som driver politikk i bydelsutvalgene. Vi kan ikke i årevis la de holde på som politikere light. Vi står ved en skillevei. Enten får vi ha bydelsutvalg med mandat fra borgerne, eller så få vi la være.

Fredriksen skriver i avisen at demokrati gir byråkrati. Her har nok Fredriksen et dokumentasjonsproblem. Jeg mener å vite om en del regimer et stykke unna våre demokratiske idealer, som har byråkratiske rutiner og adferd vi nødig ville utsettes for. Utreisetillatelse fra Iran ordnes ikke i en fei. Det var ikke lett å få tak i dollar i Sovjetunionen heller.

Fredriksen har også kommet til at direkte valgte bydelsutvalg må opprette et uttall nye byråkratstillinger og at de følgelig vil drive dårligere økonomisk. Hvordan kan det da ha seg at Nordstrand bydel, som altså er et bydelsutvalg etter Fredriksens hjerte, gikk på en skikkelig regnskapssmell her forleden, mens Østensjø bydel, som har vært direkte valgt i årevis og som i Fredriksens hode følgelig er stint av byråkrati, faktisk hadde overskudd.

Reformene kommer når de er modne. Da er det dessuten ikke mulig å hindre dem, selv om noen forsøker. Kravet om direkte valg til bydelsutvalgene er et modent krav. Spør vi bydelsutvalgene selv vil de si det er overmodent.

Og etterpå, når det er gjennomført, er det få som skjønner at det var mulig å frykte frie og direkte valg."

(Fra OAPs hjemmeside)